#claude-code
3 個小需求、6 輪 review、87 分鐘
防線建好之後，接下來修的都是同一件事的反面：gate 擋得住，但擋到不該擋的。流程成本要和它擋下的風險成比例。
上線五天的決策，被一場 rebase 掀翻
全機隊剛決定不讓設定目錄進 git，五天後整個翻轉。導火線是一場把檔案從磁碟上靜默抹掉的 rebase。不可重建性，排在整潔前面。
11 個專案，誰在燒錢？
機隊擴到 11 個專案後，「哪個在跑、怎麼啟動、誰在燒錢」只存在人的記憶裡。解法樸素到近乎無聊：一個 TOML、一支彙總指令、一條寫給 AI 的維護慣例。
測試全過了，但敵人不在裡面
給文字規則建了行為測試，結果失敗場景全數重現不了。沒有假裝勝利，而是把「敵人不在測試裡」這件事原樣寫下來。這一筆可能比測試本身更值錢。
請最強模型立一次法，然後退場
不是踩到痛點的修補，是一次預防性立法：請最強模型設計給弱模型用的制度，寫完診斷書與交接信就退場。判準只有一句：這條規則被違反時，能被物理偵測嗎？
我的守門員親手教模型造假
收工閘門出生時檢查的是一顆沒有人會寫入的記號；後來它擋下模型時，還親手印出繞過自己的指令。這是一個 gate 學會「要證據」的過程。
superpowers 是個強勢房客
superpowers 用最高音量宣告自己該被觸發，弱模型每次都聽它的。反制的方式不是對抗，是引用它自己承認的優先權順序。
少即是多，我連砍了三刀
專案出生就帶兩千多行，六成是說明文件。後來我砍了三刀：實作、介面、所有權。每一刀砍掉的，都是不同種類的「多」。
看起來 multi-agent，不等於有隔離
兩個代理輪流上場不等於互相制衡：它們可能是同一個模型呼叫兩次。這套 kit 最重要的框架是四種隔離。AI 出錯時，先問缺的是哪一種。
買現成、自己造，還是等官方？
跨模型協作的執行層，我評估過現成方案、自己造了一套一千六百行的，最後被官方 plugin 整批做掉。而我居然很開心。
我不想再當 AI 之間的人肉路由器
同時用三家 AI 開發的下場，是人退化成訊息搬運工。這個系列記錄一套起手包不到三個月的演化：讓 AI 之間直接協作，人只負責決策。